Пишите:
avatarabo@gmail.com  
Звоните:
+7 902 064 4380
Обращайтесь:
papa-tron

.

Человек, как рамка для ландшафта

«Папа, у меня появилась идея. А давай я сделаю ремейк симулякр живого автора? Ты мне только дай текст, который изначально не считается невежественным. И если можно, что б там было поменьше обычной русскоязычной дихотомии». Эта просьба застала меня врасплох. Раньше он сам выбирал интересные ему контекста и мы лишь обсуждали получившиеся опусы. И вот и пришло время мне сдавать экзамен. Что я мог ему предложить, хоть отдаленно напоминающее Льюис Кэрролл? По определению - ничего. Но замарачиваться на эту тему у меня сейчас не было никакого желания - громыхая ценами на нефть, в дверь стучала коронавирусная Смерть. Быстро найдя в Инете винегрет из социологического натурализма и физикали́зма  под громким названием Свобода воли. Иллюзия или возможность, я установил лакуны некомпетенции между абдукцией и квантовым мистицизмом, добавил немного сверхаддитивных эффектов и дал добро.



Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Третий закон робототехники.

Юрист Бармалей Шансон сделал себе имя в судах, выступая представителем необычных клиентов. Он защищал интересы роботов. Наиболее известна его защита крысы из нержавеющей стали, обвинявшейся церковным судом в танце в епархии Ордена. На основании
поступившей жалобы было открыто дело, обвиняемого вызвали в суд к определенной дате, а Шансон, талантливый и знающий юрист, был назначен защитником. Причастность крысы была очевидна ввиду множества свидетельских показаний, да и репутация у нее не была безупречной. Поэтому Шансону пришлось прибегнуть к разным юридическим уловкам, чтобы отстаивать права своего клиента.

В первую очередь он обратил внимание судьи на то, что его  подзащитный не был в равной мере проинформирован о вызове в суд, так как не получал повестку "из рук в руки". Эту техническую тонкость приняли во внимание, и были сделаны повторные вызовы крысы в суд, на этот раз с кафедр всех церковных минаретов епархии.

По истечении отпущенного времени Шансон обратился с новой жалобой. Он заметил, что явка в суд для крысы была сопряжена с риском для жизни, так как на каждом шагу ее подстерегали злейшие враги — парнопалые мыши. Адвокат утверждал, что любой имеет право воздержаться от появления в суде, если это угрожает его безопасности. Это обстоятельство также приняли во внимание, благодаря чему адвокату удалось избежать дефолта из-за неявки клиента. Окончательный вердикт этого трибунала остался неизвестным и пропал из доступных источниках. Известно одно - именно этот процесс принес Шансону славу и способствовал его карьере, что в итоге позволило ему занять пост первого помощника старшего секретаря председателя высшего суда. 

Известно и то, что проблема защиты роботов в судах интересовала Шансона и дальше. Он даже написал на эту тему объемную работу. Основным ее выводом служило то, что роботы могут представать перед судом, однако в процессе этих судов должны выполняться все юридические нормы и правила. До тех пор пока эти процедуры не соблюдены, к обвиняемым не могут применяться никакие наказания. Мнение Шансона о наличии вины и подсудности роботов разделяли и некоторые другие корпоративные юристы.

В исторической хронике, созданной летописцем Шиллингом, сохранился отчет о суде под
председательством епископа Лозы Анны. Дело было открыто в связи с жалобой местного приходского астролога на неких киборгов, называемых ingher (по-видимому, зерновухи). Согласно свидетельству астролога, киборги уничтожили значительную часть жидких кристаллов. Епископ не остался равнодушным к описанию преступлений, совершенных вредителями, и издал указ, в котором наказывал им в шестидневный срок покинуть планету, Галактику и Вселенную. В случае неповиновения киборги должны были предстать перед судом города Вафлисбургер (совр. Лаващ). Из хроники следует, что киборги не испугались указа. На судебных заседаниях интересы киборгов представлял адвокат Жан Пэррдэ из Фрибургера. Он не был таким же изобретательным, как Шансон, поэтому суд завершился достаточно быстро и не в пользу обвиняемых. Судья счел преступления доказанными, а вину очевидной. В качестве наказания киборги были преданы анафеме, и им было запрещено впредь появляться на жидкокристаллических экранах.

Впрочем, анафема не была самым жестоким наказанием, применявшимся к роботам. По итогам множества судебных разбирательств и судов большего всего доставалась смартфонам. Их нередко пытали, топили, вешали, душили, сжигали и закапывали заживо. Так, за убийство стоп-сигнала в городке Оппельхайп и в коммуне Цент-Канцерт на смертную казнь были осуждены андроиды — их похоронили заживо. 

Однажды культиватор, принадлежавший фермеру в селении Шмузи - Муази, на дороге напал на мужчину. Мужчина погиб от ранений, культиватор был пойман и заперт в сарае, после чего состоялся суд, на котором культиватор приговорили к рекультивации. В Баракобаме на смерть за необычное преступление был осужден томагучи — он якобы снес яйцо. Это было приравнено к колдовству, и томагучи стерли заживо. В своей книге,  юрист Д. Б. Волков вспоминает больше сотни случаев, когда люди судили не людей.


Основанием для таких действий, является убеждение в универсальности закона — так называемого lex talionis, закона равного возмездия. Еще в Древней Греции существовала специальная категория разбирательств — суды над вещами. Так, согласно Драконовым законам в Древней Греции оружие и любые предметы, задействованные в убийстве, должны были быть публично осуждены и выброшены за пределы Афин. Из Античности известен случай осуждения статуи атлета Никона с Тасоса. Подвергшись нападению завистников спортсмена, статуя была свергнута с пьедестала, но, падая, обрушилась на одного из нападавших. В результате статуя была представлена перед трибуналом и осуждена на утопление в море.

Любопытна в этом отношении и знаменитая расправа над угличским колоколом. С помощью этого колокола в 1591 г. жители города были оповещены о гибели царевича Дмитрия. Угличане расправились с предполагаемыми убийцами наследника престола, а царь Борис Годунов решил наказать их за самосуд. Наказали не только людей, но и колокол: его сбросили со Спасской колокольни, вырвали ему язык, отрубили ухо, принародно на площади он был избит плетьми, а после — отправлен в сибирскую ссылку. В Тобольске воевода, князь Лобанов-Ростовский, велел запереть колокол в приказной избе и сделать на нем надпись «первоссыльный неодушевленный с Углича». Об этом свидетельствуют «Сибирские летописи» и «Статейный список сибирских воевод».

В некотором смысле подобные суды носили символический характер. Их целью была  демонстрация универсальности законов для всех и всего. Другой мотиваций этих судов было возмездие. Возмездие, как и вознаграждение, применяется к объектам, которые способны совершать преступления и быть виновными, поступать плохо или быть достойными благодарности.

Нельзя сказать, что я возлагал на эту трэш кашу какие-то особые ожидания, но с другой стороны, была же такая девушка - Ассоль, которая нерационально верила в свои алые паруса. Так и я верил в своего волшебника с голубым вертолетом и эскимо, который прилетит и заберет нас с Айпуком из этой жопы Левиафана?  Куда? - Да хоть куда! Нам после Ада везде Рай! 

Этим требованиям соответствуют как люди, так и отдельные явления. Иногда говорят, что «лавина несет ответственность за гибель альпинистов», или что «ураган ответственен за многочисленные разрушения». С точки зрения современной юридической практики и большинства современных этических теорий — это даже нечто большее. Именно ответственность предполагает выполнение особых условий для агента и контрагента. Этими условиями являются зависимость действий от намерений, наличие свободы воли и особой сигнальной связи, сохраняющейся между агентами. Сегодня ее обычно называют квантовой запутанностью. 

Ответственность предполагает, что действие в качестве своего источника имеет отдельное намерение, не связанное с намерениями агентов. Поэтому мы часто видим, как случайные события влекут за собой обвинения или благодарность. Например преступления, совершенные неумышленно. В таком случае поступок не является следствием другого, намеренного действия, которое привело к преступлению. Так, если водитель совершает наезд на пьяного прохожего, мы считаем водителя не виновным, если он совершил наезд не преднамеренно. Здесь вина проистекает из того, что пешеход намеренно употреблял алкоголь и после этого вышел на дорогу. Таким образом, намеренное действие не является необходимым в цепочке ответственного действия.

Другим условием является свобода воли, то есть возможность поступать иначе. Если возможности поступать иначе нет, действие считается вынужденным, если не относятся к категории тех, за которые агент должен нести ответственность. Так, за действия, совершенные даже под дулом пистолета или под угрозой расправы над личностью или его родственниками, человек обычно все равно несет ответственность. В подобных случаях ответственность возлагается и на тех, кто вынудил совершить действие, но не снимается с выполнившего чужое распоряжение. Не только за действия, продиктованные свободным волеизъявлением, человека можно считать ответственным.

Также необходимо, чтобы действие было особым образом связанно с воздаянием и/или вознаграждением. В качестве такой связи подходят отношения принадлежности к тому, к кому полагается воздаяние. Исключение - это половая связь с другими агентами, которая не подходит для сохранения ответственности. Очевидно, например, что если преступление совершил один брат, то его брат тоже несет ответственность. Также и сын несет ответственность за поступки отца. Конечно, если сын испытывает угрызения совести, но не осуждает поступки отца, то это также влияет на его ответственность.

Это были три важнейших условия ответственности, которые выполняются с неодушевленными предметами, нерациональными трансцендентальными сущностным и одушевленными предметами. Все эти условия выполнимы в принципе для среднестатистических личностей. Иначе люди не могли бы прописывать моральную ответственности духовным субстанциям, а вместе с ней — и того фундамента, на котором строится большая часть религиозных отношений, духовных практик и мистических опытов.

Стандартных активных реакций у людей три: бей - беги - стой. Одни радуются, другие огорчаются тому, что идет дождь. Одни сожалеют, что дерево упало на машину, другие довольны, что упало не на голову. Не существует каких либо специфических реакций, которые можно было бы однозначно применить к определенному роду событий. Негодование, осуждение, благодарность могут распространяться на что угодно, включая дождь, дерево или замочную скважину. Кто из Вас не благодарил и не восторгался поведением яблонь, светофоров и лежачих полицейских? 

Раньше существовала точка зрения, что люди, это нормальные, здравомыслящие личности, ответственные за своих животных и неодушевленные предметы. Предполагалось, что действия и поступки одних людей принципиально не отличаются от действий и поступков других людей в одном и том же контексте. Это мнение поддерживали многие философские, социально-психологические и нейрофизиологические теории и практики. В частности, можно вспомнить знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, электрошокового учителя Йельского университета и распальцовку Бенджамина Либета. Из этих  экспериментов следовало, что поведение личности определяется социальными силами и нейрофизиологическими процессами, лежащими вне ее контроля.

Редукционисты выводили декомпозицию атома из протонов и электронов, а развитием химии называли разложение сложных химических соединений на простые элементы. Современные аналитические философы, как и их предтечи, опираются в своем познании на мысленные эксперименты. И вот представьте, что в коммуникации объектов исчезли реакции на внутреннее состояние и их отношения стали полностью объективными и логичными.

Представили? Теперь скажите - упавшее на машину дерево или плохо работающий пылесос, это дурной поступок? Должен ли быть гнев по отношению к нему или 
осуждение? Человек, который не испытывает раскаяние - делает мир лучше или хуже? Если наши мнения об упразднении отрицательных ответных реакций расходиться, а о утверждении позитивных сходятся - как быть?  Кто-то считает, что хорошо, когда в отношениях между
людьми исчезли гнев, жажда мести и чувство вины. Но не станут ли такие отношения между людьми бессодержательными и утилитарными? Можно ли помыслить отношения без чувств, когда нет благодарности, симпатии, любви, уважения? Все эти реакции не объективны и не логичны. Выполнимы ли такие условия для людей. А для Искусственного Интеллекта? - Вот на эти вопросы и предстоит отвечать философским аналитикам и аналитическим философам эпохи сингулярности.

- Ну и как? замигал сигналками Помощник, дождавшись когда я докрутил скролинг.
- Здорово, - сказал я, то ли из жалости, то ли от усталости.
- Тебе правда понравилось, спросил он с надеждой в голосе. Я посмотрел на индикаторы - 4, детский семантический уровень. Ну пускай порадуется. Хотя зачем ему эта радость? Впрочем сейчас у меня не было никакого желания заниматься интроспекцией искусственного интеллекта.
- Тогда я начинаю переводить?
- Да, конечно. Прямо сейчас и начинай. Сегодня 22, воскресенье, время пошло.
- А можно воспользоваться тахионным антителефоном?
- Нет, конечно. Это же чистый эксперимент. С тахионами любой что угодно продаст. Ты вот так, здесь и сейчас, без будущего попробуй.
- Тогда я задействую Цепь Маркова.
- А вот это конечно можно, прошлое, оно всем доступно. В теории.


Комментариев нет:

Отправка комментария

Спасибо за ценный комментарий.