Трудно быть Богом: откуда берется зло в божественном мире

Самый сильный довод против Бога называется проблемой зла. Звучит он так. Допустим, Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг. Тогда откуда в мире войны, болезни, пытки, землетрясения и страдания невиновных? Бог должен знать о страдании, мог бы его остановить и должен этого хотеть. Но страдание есть. Значит, такого Бога нет.

У аргумента две версии. Жёсткая говорит, что Бог и зло вместе вообще невозможны. Мягкая говорит, что зла так много, что существование такого Бога становится крайне маловероятным. Верующие придумали немало ответов, их называют теодицеей. 

Что отвечают классические теисты?

• Свобода выбора. Бог дал людям свободную волю, а свобода, в которой нельзя выбрать плохое, — не свобода. Значит, зло — цена свободы.
• Школа души. Мир задуман не как готовый рай, а как место, где человек растёт и учится на трудностях.
• Устойчивые законы. Если бы огонь жёг только виноватых, нельзя было бы ни учиться, ни выбирать. Законы природы одинаковы для всех, и поэтому бывают стихийные бедствия.

Все эти ответы стараются спасти идею, что Бог всеблаг в человеческом смысле. Аргумент против Бога предполагает, что Бог — это тот, кто смотрит на каждого человека лично, как заботливый родитель, и отвечает за каждую слезу. Мы с этим не согласны. Уберите такой образ Бога — и вопрос «почему Он допускает страдания?» меняется до неузнаваемости.

Урок, который даёт собственное тело

В теле взрослого человека десятки триллионов клеток. И каждый день десятки миллиардов из них умирают естественным образом, такой процесс называется апоптозом. Он есть не только у взрослых: у зародыша пальцы разделяются потому, что клетки между ними отмирают по плану. Вся человеческая цивилизация, культура выросла из взаимоотношения всего двух клеток: сперматозоида и яйцеклетки. 

А теперь посмотрим на себя. Мы пьём, курим, бьём и получаем удары. Каждый удар в боксе убивает миллионы клеток в нашем мозге. И при этом мы искренне желаем своему телу всех благ. Мы одновременно «всеблаги» к телу — и убиваем его клетки миллионами. Противоречие? Нет. Так устроены отношения систем разного уровня.

Люди наделены разумом, и в то же самое время ведут себя иррационально: хотят быть здоровыми и при этом сами же вредят своему здоровью. Почему же тогда от Бога требуется безупречная последовательность по отношению к людям? Если разумные люди сами не всегда последовательны, нет причин предполагать что Высшие разумы будут действовать исключительно в парадигме железной логики.

Зло — это оценка, а не вещество

Слово «зло» — не свойство события. Это наша оценка. Одно и то же событие разные люди с одинаковой искренностью называют и добром, и злом.

• Дождь для огородника счастье, а для отпускника сорванный пикник.
  
• Один законник считает «лучше посадить невиновного, чем отпустить виновного», другой, что «лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного невиновного». При этом где тут зло, а где добро сильно зависит от того, о чьем сыне идет речь.
• Война для нападающей стороны несет радость предвкушения победы. А для обороняющейся -  беду, страдание и горе.

Для того, кто страдает, и испытывает реальную боль - это действительное зло. Но у Богов нет причин реагировать как то на боль микробов и букашек.

Что остаётся

В классическом богословии Бог всемогущ, всеведущ и по-родительски всеблаг. Наши Боги не такие. Эта иерархия разумов разных масштабов, которые не обязаны и не подчиняются  локальной человеческой этике и морали, представлениям данной конкретной социальной группы о добре и зле.

Итог

Проблема зла строится на допущении, что Бог должен смотреть на мир глазами человека и отвечать за каждую человеческую болячку. Мы же видим, что каждая системы прежде всего заботится о себе и себе подобных. «Зло» — это оценка, которая зависит от того, откуда и куда смотреть.