7 главных причин развала бывшего СССР


СССР - это бесплатная медицина и настоящее, а не купленное за шоколад и миньет образование. Это текущая из крана вода, которую можно пить и достойные пенсии. Квартиры, которые получал каждый, кто проработал на предприятии 10 лет. Профсоюзы и пионерские лагеря. И много, много еще хорошего и достойного, чем можно гордиться и спустя десятилетия. При этом конечно, страна нуждалась в реформах и перестройке. И если бы Советский Союз провел реформы, аналогичные тем, которые впоследствии провел Китай, то учитывая стартовую разницу в экономических позициях СССР и Китая по состоянию на 1980 год, сейчас бы СССР по социально экономическим параметрам занимал первое место в мире.

 В чем же причина, почему не получилось "Перестройка"?
  1. Начинать надо было раньше, значительно раньше. Мир постоянно меняется, и если не идти по пути социальных реформ, то это значит двигаться к революции. При этом, любая, абсолютно любая революция влечет за собой десятилетие хаоса. Если бы Л. И. Брежнев ушел в 1980 г. на покой, как это сделал в Китае Дэн Сяо Пин, а на его место пришел другой человек, то страна бы начала эволюционировать дальше. Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Д. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва». Однако в СССР не было такого закона, что максимальный срок нахождения на высшем государственном посту равен 12 годам. Вследствие чего наступил неизбежный застой, кумовство и разложение под песню "Кто же если не ОН". 
  2. М. С. Горбачев начал реформы, под термином «ускорение», что означало признание отставания СССР в развитии от ведущих промышленных стран мира и являлось новой версией лозунга «догнать и перегнать». Однако отставая в одних позициях, СССР опережал Запад в других. Нужно было не равняться на других, а идти дальше своим собственным путем. Позже это сделал Китай, создав свою политико-экономическую систему, которая позволила (и позволяет) экономике этой страны развиваться невиданными для Запада темпами.
  3. Равняясь на западные ценности, М. С. Горбачев пытался произвести экономические реформы, взяв за основу модель "рыночной экономики", предполагающей минимилизацию участия государства в экономических процессах. Однако в эпоху международной конкуренции, эта модель не работает. Свободный рынок возможен лишь в границах единого экономического пространства. Устранившись от решения экономических вопросов, государство по определению ставит свои экономические субъекты в проигрышное положение, по сравнению с иностранными аналогами, имеющими гос. поддержку. Не работает "рыночная экономика" и при распределении общественного дохода, получаемого от предприятий инфраструктурного и ресурсодобывающего сектора. Территорию, где находятся ресурсы защищают все, проливая за них кровь, а зачастую и отдавая свою жизнь. Тогда почему доход от этих ресурсов должен принадлежать каким-то отдельным частным субъектам? Также не может существовать "конкуренция", когда речь идет о единичных объектах инфраструктуры, будь то курортный пляж, рыбный порт или железнодорожный мост.    
  4. В социально-политической сфере, М.С. Горбачев поставил на "демократию", при этом не на представительскую, а на прямую, уповая на непосредственное правотворчество народа. В результате, руководящие должности стали занимать популисты и "хорошие парни", готовые на все, ради сегодняшней народной любви и славы, и абсолютно не думающие о долгосрочных и экологических последствиях своих решений. 
  5. Являясь Генеральным секретарем КПСС,  М.С. Горбачев не стал реформировать партию, а наоборот, ослабил ее, усилив роль беспартийных в принятии решений. Став напрямую заигрывать с народом, он дискредитировал КПСС, как  элитообразующий элемент всей социальной системы СССР. Занижая роль партии, он тем самым расчищал поляну для лидеров другой, националистической ориентации. 
  6. Ослабляя КППС, М.С. Горбачев при этом не понимал всю силу и мощь, которая таится в национальном самоосознании, результатом чего и стали вначале события в Алма-Ата (1986), затем  Карабахский конфликт (1987), что в конце концов и привело к развалу СССР по национальному признаку. 
  7. СССР было тоталитарным государством, со своей мощной идеологической машиной, основанной на культурно-идеологическом меме "марксизм-ленинизм".  Этот мем был глубоко вбит в массовое сознание на бытовом уровне и прекрасно работал, поддерживая культурные традиции на самых разных уровнях. Пытаясь заменить их на "общечеловеческие ценности" Михаил Сергеевич разрушал старое, при этом сам толком не понимая, что же это такое, и почему эти мировые, глобальные ценности в практическом плане не срабатывали в этом мире, где Отец, прежде всего думает о своих детях, а руководитель государства - о своем, а не чужом государстве. 
Советское сельское хозяйство в 1985-1990 гг. и особенно в 1991 г. имело большие успехи. Рост составил 9,8% по сравнению с 5,8% в предыдущей пятилетке. СССР обеспечил самые низкие цены на продовольствие в Европе. Потребление продовольствия на душу населения в 1990-1991 гг. достигло максимума в нашей истории XX в.: хлеб 119 кг, мясо 75 кг, рыба 20 кг, молоко и молочные продукты 386 л, яйца 97 штук. 1990-й и 1991 годы отмечены исключительно большим урожаем и ростом поголовья скота. Но у колхозов сознательно не закупалась их продукция, вместо этого сельхозпродукция закупалась у канадских фермеров в 5-6 раз дороже, что рушило колхозы. Пустые полки в магазинах и дефицит создавался сознательно, чтобы запугать население угрозой голода и обосновать повышение цен. Такая экспроприация денег у населения, лишала народ возможности участвовать в приватизации. 

Никакой угрозы голода не было, позже это подтвердило ЦСУ. А тогда Е.Т. Гайдар утверждал, что полугодовая потребность страны в хлебе составляет 25 млн. тонн, а на конец 1991 г. в стране имеется лишь 10 млн. тон при месячном потреблении 5 млн. тонн. Отсюда вывод: через два месяца голод и угроза гражданской войны. Но Гайдар считал хлеб с кормовым зерном, т.е. месячное потребление 2 млн. тонн; к этому надо добавить имевшиеся 2 млн. тонн из Госрезерва и 3,5 млн. тонн зерна по импорту, которое должно было поступить в декабре 1991 январе 1992 г., т.е. до нового урожая в конце июля начале августа 1992 г. этого более чем хватало. Главная ложь Гайдара была даже не в 5 млн. тонн ежемесячного потребления хлеба страной, а в том, что 26 млн. тонн это годовое, а не полугодовое потребление, что и подтвердил статистический отчёт 1992 г.  Однако осенью 1991 г. эта ложь заполнила все СМИ. Запугивание населения голодом осенью 1991 г. было частью подготовки "приватизации для своих".

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Ставьте ОЦЕНКИ, ПИШИТЕ комментарии.