«Умный - подлый - идейный» или «Умный - подлый - безыдейный»

Люди бывают разные: красивые и не очень. Но мы здесь и сейчас не будем рассматривать их внешние признаки, а возьмем для примера три внутренних дихотомии:

• умный - дурак
• подлый - благородный
• идейный - безыдейный. 

Такой набор дает нам всего восемь вариантов. Рассмотрим их по отдельности, и попытаемся проградуировать с нравственной точки зрения. Понятно, что "умны и благородный" - это уже хорошо. Но какой лучше: умный - благородный - идейный или умный - благородный - безыдейный? Лично мне более понятен и предпочтителен вариант: "умный - благородный - идейный" ибо "умный - благородный - безыдейный" - это что? Мне сложно представить умного и благородного человека, не являющегося носителем каких-то принципов и идей. Сложно, хотя и наверное возможно. Но при любом раскладе: умным и благородным - респект.

В противоположном углу нравственной шкалы, с точки зрения банальной логики должны быть: "дурак - подлый - идейный" и "дурак - подлый - безыдейный". Но!! Любой здравомыслящий человек знает, что "умный - подлый", гораздо страшнее "дурак - подлый". И вообще: "подлый дурак" как-то режет слух, ибо понятие дурак, оно как-то стирает границы между "подлый - благородный" - дурак, он просто дурак. Но!! При этом "безыдейный дурак" на интуитивном уровне, лично мне кажется более безобидным, чем "дурак идейный". 

Возвращаемся к  "умным - подлым". Что хуже: "умный - подлый - идейный" или "умный - подлый - безыдейный"? Вот сразу навскидку ответа нет. Итак, что мы имеем: от добра ко злу:

• Умный - благородный - идейный
• Умный - благородный - безыдейный.
• Дурак - благородный- безыдейный
• Дурак - подлый - безидейный
• Дурак - благородный - идейный
• Дурак - подлый - идейный
• «Умный - подлый - идейный» или «Умный - подлый - безыдейный» - кто страшнее? вот вопрос.