Особенности российской ментальности

«Загадочная русская душа» складывалась под влиянием целого ряда факторов. Прежде всего, необходимо отметить геоклиматические условия, с суровым климатом, однообразным ландшафтом, огромными непроходимыми лесными массивами, которые приводили к необходимости выживать сообща, осваивать территории только усилиями значительных масс людей и невозможности существовать в одиночку.

Анализируя влияние татаро-монгольского ига, постоянного противостояния внешним иноземным притеснителям, многие исследователи подчеркивают формирование особого чувства «мы» людей, вынужденных противостоять внешним противникам «они». Это, с одной стороны, требовало массовой концентрации населения, а с другой, тормозило развитие индивидуального сознания. Указанные факторы детерминировали развитие коллективистской

культуры.

Приведем несколько результатов исследований ментальности представителей российского этноса. Остается лишь отметить, что хотя данные исследования являются весьма иллюстративными, в то же время остаются весьма спорными в некоторых случаях как интерпретация экспериментального материала, так и сами методологические подходы, применяемые авторами. Перечисленные ниже исследования, выполненные как классиками науки, так и учеными, работающими в конце 20-го века, выявляют некоторые отдельные грани ментальности российского этноса.

В. О. Ключевский выделял такие исторически выработавшиеся

характеристики российской ментальности как:

— надежду на успех, удачу, а не на расчет, наклонность «дразнить счастье», «играть в рулетку» — знаменитый авось. Автор считает, что крайне непредсказуемые погодные и климатические условия и связанный с этим обман самых скромных ожиданий крестьянина приводят к решению противопоставить капризу природы собственную отвагу и выбрать самое безнадежное и нерасчетливое решение.

— неспособность к размеренному «плановому» труду и, напротив, готовность к мобилизационным моделям жизни с краткосрочным напряжением всех сил и эмоциональным надрывом. В. О. Ключевский отмечает: «Короткое русское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и вовремя убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному труду, как в той же Великороссии».

— склонность к ретроспективной рефлексии с самообвинениями — крепость «задним умом» в ущерб навыкам рационального планирования и прогнозирования жизни. Житейские неровности и случайности приучали к большей потребности обсуждать пройденный путь, чем пытаться заглянуть вперед, быть осмотрительным, замечать следствия и развили способность к остро критичному анализу и самоанализу прошлого при одновременной неспособности планировать будущее, подчас до отрицания самой возможности его предвидения и прогнозирования.

Приведем также результаты нескольких исследований, выполненных в 90-х годах 20 века:

1. Морально-правовые суждения (1996 г.).

У представителей различных этно-культурных групп имеются межкультурные вариации в отношении к закону и морали. С точки зрения российской ученой С. В. Лурье существует центральная зона ментальности, которая состоит из локализации источника добра, локализации источника зла и представлений о способе действия, при котором добро побеждает зло. В традиционной русской ментальности источником добра рассматривалась община, а источником зла, находящемся в постоянном конфликте с народом,

являлось государство. Как следствие, в российской ментальности законы, устанавливаемые государством, не всегда воспринимаются как нравственные и рационально оправданные. Поэтому в качестве компенсации начинают выступать ориентации на моральные нормы, милосердие. Данный факт можно обнаружить зафиксировавшимся даже в пословицах и поговорках («Судить не по закону, а по совести»), отраженным в литературных произведениях. О частом противопоставлении нынешней молодежью закона и совести говорят и современные исследования.

2. Отношение ко лжи (1995).

Результаты исследования В.В.Знаковым причин лжи у американцев и русских показали наличие многих общих мотивов поведения: лжи из корыстных побуждений, страха унижения, желания избежать наказания или повысить свой авторитет. Однако были выявлены и некоторые различия, основное из них заключалось в отношении американцев и русских к вмешательству в личную жизнь — первые во многих случаях старались сохранить в непри- косновенности внутренний мир, тогда как для вторых было намного естественнее отвечать на вопросы, касающиеся личной жизни. Эти психологические особенности были проинтерпретированы автором как проявление двух типов понимания лжи: морально-правового и субъективно-нравственного (характерного для россиян).

3. Отношение к труду (1996 г.).

В рамках Всемирного исследования трудовых ценностей были выделены основные детерминанты трудовой активности человека: общественная польза, духовные ценности, материальные ценности, личные интересы. Основными, наиболее характерными источниками трудовой деятельности у представителей различных этнокультурных групп являются материальные ценности и личный интерес. Но у представителей российского этноса данное превалирование выражено сильнее. Указанные результаты, скорее всего, являются ситуативными, характерными для нынешней эпохи перемен, и могут быть объяснены, прежде всего, сложной экономической ситуацией в стране (время проведения исследования — 1996 г.), когда на первое место для многих россиян вышли проблемы, связанные с резким ухудшением уровня жизни, снижением покупательской способности, инфляцией, безработицей. Кроме того, декларативный упор на ценности — «общественная польза», «духовные ценности», провозглашение лозунгов приоритета духовных ценностей над материальными (что имело место на протяжении семидесяти лет существования советского государства) вызвало, в конечном счете, негативную окраску этих ценностей и привело к их дискредитации.

4. Изучение Локус-контроля (1995 г).

Локус контроля — качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним факторам (экстернальный локус контроля) или собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля).

В исследованиях было выявлено, что тип локуса контроля связан с уровнем экономического развития общества: в развитых странах люди более интернальны, чем в развивающихся. Помимо уровня экономического развития, локус контроля детерминируется также типом культуры — индивидуалистической или коллективистской. Так, в странах Запада люди в среднем более интернальны, чем в не менее экономически развитых странах Востока.