Пять ошибок избирательной кампании Кандидата

Бросив вызов бывшему мэру, детский доктор пока не смог сформулировать проблемы, действительно важные для избирателей. Чтобы не было вопросов, хочу сразу сказать, что на выборах нашего мэра Владивостока я проголосую за этого Кандидата: это единственное, что я могу сделать, чтобы уберечь наш город от дальнейшей деградации. Есть надежда — пусть и не стопроцентная уверенность, — что если Кандидат наберет много голосов, власти задумаются. Потом будут пытаться кооптировать, купить, превратить в посмешище. Все это лучше существующего политического зловония, и всему этому можно при желании сопротивляться.

С позиции определившегося избирателя я смотрю на кампанию, которую ведет мой кандидат, и понимаю, что серьезного результата он так не добьется. Разве что приобретет первый какой-то опыт очередных выборов (не считать же таковым баллотирование в ЗАКС). Понятно, что Старый мэр специально убрал второй тур, чтобы разные доморощенные политруки растянули голоса и никто не смог набрать больше 30%, гарантированных ему административным ресурсом. И все же – Кандидату стоило бы иначе распорядиться своим шансом.

В свое время Национальный демократический институт (NDI) — американская неправительственная организация, помогающая «опериться» институтам гражданского общества в разных странах, — разработал руководство по ведению политических кампаний. Эксперт института Брайен О'Дэй написал первый вариант документа к выборам в Госдуму 1995 года, вполне еще демократическим. С тех пор руководство использовали на многих выборах в разных странах. Это не идеологический учебник от «Вашингтонского обкома», а сборник технологических советов для кандидатов и активистов; если погружаться в тему управления кампаниями некогда, его вполне достаточно, чтобы сфокусироваться на главном. В штабе у Кандидата сидят не дураки и наверняка что-то подобное читали. Только не уверен, что видят свои действия со стороны. С точки зрения методички NDI, да и просто здравого смысла, у кампании Кандидата следующие проблемы:

1. Кампания не нацелена на те группы избирателей, которые могли бы обеспечить успех кандидату. Начальник штаба признался мне в интервью: «На сегодняшний день группа поддержки Кандидата ― это женщины 25-35 лет имеющие детей. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно». Дальше он объясняет, что проблема безработицы, самая важная в нашем городе по соцопросам, для разных социальных групп выглядит по-разному и «сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно».

Но О'Дэй и не советует делать ничего подобного: он предлагает сконцентрировать усилия на самой важной для кандидата части аудитории — тех, кто потенциально может его поддержать. На этих людей надо нацеливать и месседж. Укрепление уже имеющейся базы поддержки — задача второстепенная. Это значит, что основным посланием Кандидата по безработице могло бы стать быть некое обещание тем, кто влияет на рынок труда, — и нет, это не работодатели для таджиков, всем же понятно, что это не они отнимают работу у коренных жителей.

2. Основной месседж кампании не привязан к проблемам, которые волнуют избирателей. О'Дэй приводит в пример кампанию Билла Клинтона против Джорджа Буша в 1992 году. Тогда у победителя было самое что ни на есть ясное послание: «Результат 12 лет республиканского руководства — социальная стагнация и экономическая рецессия, так что американский народ готов к переменам. Выбор 1992 года ясен: перемены или продолжение застоя». Нечто подобное пытается сказать и Кандидат: «Измени город, начни со страны». Но как это послание связано с тем, что по-настоящему беспокоит жителей города?

3. Кандидат не отточил формулировки своих сообщений. Ответы Кандидата на вопросы интервьюеров выглядят чистой импровизацией. Это трогательно и человечно, но дает возможность конкурентам играть на широком поле. Основные идеи и обещания должны отскакивать у кандидата от зубов и постоянно повторяться, учит О'Дэй вслед за всеми, кто вообще когда-либо писал на эту тему. Говорить четко и всегда одно и то же получается у Кандидата только на медицинскую тему, но медицина стоит в нашем городе слишком низко в списке приоритетов: на 6-м месте.

4. Менеджер кампании не имеет профильного опыта. Достаточно пообщаться один раз, чтобы понять, что этот человек никогда не вел кампаний сравнимого масштаба и с большинством проблем столкнулся впервые. Помогает ли он этим своему кандидату? Скорее, подставляет его под удар. О'Дэй замечает: «Как и в любом деле, в политических кампаниях важен опыт. Чем больше кампаний провел человек, тем лучше он готов к следующей». Собственно, часть этой же ошибки — отсутствие видимой команды Кандидата.

5. Не видно работы с гражданскими организациями и другими союзниками. Какие организации поддерживают Кандидата? Какие заметные люди сочувствуют его кампании и высказываются в его поддержку? О'Дэй считает, что даже простые заявления о поддержке кандидата со стороны авторитетных фигур и групп могут повысить его рейтинг. Но никаких организованных усилий по привлечению союзников не видно. Ответы, показавшие, что Каедидату некого позвать на ключевые политические должности в городе, являются, пожалуй, самыми громкими выстрелами кандидата в самого себя в этом совершенно неподготовленном избирательном марафоне.

Мне не впервой голосовать за тех, кому не суждено победить. Собственно, я ни разу не поддержал победителя ни на одних российских выборах — разве в августе 1991 года, когда саботировали ГКЧП. Но сейчас мой кандидат борется за нечто большее, чем политический пост — за будущее своих детей, чтобы потом побороться и за моих. Поэтому я надеюсь, что за оставшееся время он сумеет собраться и все же провести кампанию как потенциальный победитель, а не как герой недоучка.