Пять типов мышления: «For site»

Обыденное мышление

Самым простым мышлением является мышление обыденное. Это анекдот про чукчу: гора вижу - гора пою, море вижу - море пою. Это мышление, которое работает с конкретными предметами, и с конкретными действиями над этими предметами. Это мышление оперирует событиями. Естественно, такое мышление способно к обобщениям через опыт и систему повторений. Например, каждое утро восходит Солнце – очень хорошо, можно это иметь в виду.

Обыденное мышление плохо работает с категорией «развитие». Но в состоянии работать с категорией «движение». Оно хорошо ориентируется в пространстве, плохо ориентируется во времени. Оно очень конкретно и очень недоверчиво. И оно очень хорошо привязано не к карте, а к местности. Грубо говоря, если человек говорит про лодку, он имеет ввиду не какую-то там абстрактную лодку, а совершенно конкретную лодку, которая стоит у него на берегу и его ждёт.

Обыденное мышление очень хорошо развито у крестьян. Образ крестьянина в народных сказках, не важно каких, русских, французских – это образ человека с сильным обыденным мышлением. Пример предельного обыденного мышления, это Робинзон Крузо. Человек, который в одиночку, на острове, создал цивилизацию, вполне отвечающую всем признакам цивилизации. Также пример обыденного мышления, это – Скарлет о,Хара из «Унесённых ветром». Очень хорошая обыденная фраза: «Об этом я подумаю завтра».


Мистическое мышление 

Это обыденное мышление, поднявшееся до очень высокого уровня рефлексии, и задавшее себе вопрос: «А откуда берутся звёзды на небе? И откуда берётся голос моей совести?». Как ни странно, этот вопрос, именно так, на обыденном языке, сформулировал Кант.

Как только обыденное мышление задаёт себе такой вопрос, оно обретает дополнительное измерение. Это измерение связи с информационным, невидимым миром. Заметьте, для обыденного мышления, экзистенция, господь бог, всё равно остаются предметами и объектами. Да, объектами другого типа, но которые на человека как-то воздействуют. «Господь – это то, что пробуждает во мне совесть». То или тот, не суть важно, в данном случае возможен и такой, и такой ответ.


Научное мышление

В отличие от обыденного, упорно отказывается работать с предметами и с местностью. Зато с удовольствием работает с картами и категориями. Тут у нас уже нет конкретной лодки, которая стоит на берегу, и мы можем спустить её на воду. Тут у нас есть абстрактная идея лодки. Причём, под абстрактную идею лодки может попасть даже авианосец. Лучше всего настоящее научное мышление развито в детективах. Именно детектив ввёл это тип мышления в широкую эксплуатацию для массовых слоёв населения. Для научного типа мышления чрезвычайно важным понятием, принципиально важным, единственно важным, является «доказательство». Фраза: «докажи мне» - это именно этот тип мышления.

Доказательства бывают трёх вариантов.

  1. Доведение чего-то до противоречия. В этом случае вы считаете, что исходная посылка в принципе не верна.
  2. Доведение чего-то до того, что вы считаете априори верным. Самое при этом интересное, это то, что это может быть абсолютно не наглядно. В своё время, мы пытались построить систему мышления, которая вместо понятий «верно - неверно», «истинно – неистинно», пользовалась бы понятием «очевидно - неочевидно». В этой системе доказательство заканчивалось примерно таким образом: «Итак, мы выяснили, что сумма углов любого треугольника составляет развёрнутый угол. Это также очевидно как то, что Солнце вращается вокруг Земли». Заметьте, очевидная вещь может быть не верной. Но в нормальном, человеческом, научном мышлении вместо «очевидности» используется «истинность». И мы говорим: «У нас есть некий набор аксиом, эти аксиомы являются верными по определению. Если они неверны, смотри пункт первый. И если мы доказали, что нечто соответствует нашему набору аксиом, то это нечто - верное». Всё было хорошо, пока не появилась знаменитая вторая теорема Гёделя «О неполноте». Гёдель убедительно продемонстрировал, что любая аксиоматическая система либо неполна, либо содержит противоречия. На этом научный тип мышления должен был придти к острейшему кризису, который должен был перевести его в другой тип мышления. Но, как это ни странно, кризиса не произошло, и поворота тоже. Научное мышление живёт нормально и по сегодняшний день.
  3. Третий вариант доказательства – вы приводите ваше высказывание к авторитету. В средние века, естественно, к Библии или Корану. В Советском Союзе – к высказываниям классиков. Ну а в наше время, всякая уважающая себя наука имеет свой набор авторитетов, сослаться на которые достаточно для обоснования истинности своего суждения.

Три подвида научного мышление.

  1. Естественнонаучное мышление, которое работает с категориями пространства и времени, материей, объективной реальностью.
  2. Гуманитарное мышление работает с категориями красоты, справедливости и другими человеческими абстрактными понятиями.
  3. Правовое мышление работает с понятиями вымышленными, но объестествлёнными. В некотором смысле, правовое мышление, это мышление гуманитарное, но использующее методы точных наук.

Диалектическое мышление

Следующий тип мышления начинается на том месте, где кончается научное. А именно на том, что мы что-то привели к противоречию. Ибо этот тип мышления работает с «противоречиями», считая их единицей мысли, и считая преобразование «противоречий» собственно процессом мышления. Мышление это называется диалектическим. Оно известно со времён Древнего Китая но, по-настоящему хорошо, описано только в 19-м веке.

Заметьте, Советский Союз был весьма любопытной страной, которая была построена на утверждении, что может всё население обучить диалектическим методам мышления. Реальный опыт показывает, что таким типом мышления обладает крайне малое число людей. Как правило, 2 – 4% в поколении. Я имею в виду, владение на высоком уровне, работать с противоречиями на бытовом уровне люди умеют и так. Это вообще, очень слабо распространённый тип мышления. Есть гипотеза, что фантастика, как литературный жанр, была создана для того, чтобы внедрить этот тип мышления в массы, но не смогла с этой задачей справиться, что и привело к её реальному кризису. 

Диалектическое мышление – очень сложное, и его законы, в отличие от научного типа мышления, до конца не описаны. Лучше всего этот тип мышления схематизировал Генрих Саулович Альтшуллер, когда создавал ТРИЗ – диалектическое мышление по работе с техническими системами. Классическая диалектика – это диалектическое мышление по работе с гуманитарными системами. Мыследеятельностная методология Георгия Петровича Щедровицкого – это диалектическое мышление при работе с философскими системами, категориями и основаниями.

В общем и целом, одной частью специалистов диалектическое мышление считается вершиной мышления вообще. Другой частью специалистов, напротив, вообще отвергается, как принципиально неверное и ошибочное. Интересующиеся могут почитать «Критику диалектического разума».


Троичное мышление

Это мышление, работающее с более сложными категориями, чем «противоречия». Если диалектическое мышление рассматривает у вас движение противоречий, переход одного противоречия в другое, появление другого типа противоречий, их движение и развитие, то этот новый тип мышления говорит о том, что исследуемый объект, включая противоречия, может иметь не две, а три стороны.

Любая пара образует жёсткое противоречие «ОНО - не ОНО». Но если работают три элемента, то образуется триалектический баланс, где есть не только «черное - белое», но и серое. Или 50 оттенков серого. Или цветная радуга. Или.... Обладая логикой троичного мышления, человек выходит за рамки стандартных дихотомий. Вся трудность и сложность в том, что людей, способных мыслить в категориях троичного мышления очень, очень мало. Доли процентов.

«Фор сайт»

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Есть комментарий, предложения, идеи? - Пишите.