.

«Сто лет бессловесности» - хорошо, я скажу


Две причины заставили меня написать это эссе. Во первых: отсутствие Интернета, и как следствие, невозможность заниматься привычной работой. И во вторых, открытая ранее на компьютере страница с публикацией «Сто лет бессловесности» Якова Кротова,  священника обновленной «Украи́нской автокефа́льной правосла́вной це́ркви», ведущего программы «С христианской точки зрения» на Радио Свобода.

В своей статье Яков Гаврилович постулирует мысль, насколько большое значение имеют слова и их правильное употребление. И в этом я с ним полностью согласен: если слова, а особенно термины, употребляются правильно, то они словно символы или знаки в формуле помогают понять суть  того или иного явления. Если же использовать их как модные трафареты, то это лишь туманит мозг и вводят разум в сон, порождающий чудовищ. Продекларировав этот благой посыл, дальше автор начинает словесную эквелебристику с подменой понятий. 

Начнем с такого термина как «тоталитаризм»", которое автор примеряет ко всему и вся: начиная от Владимира Ленина и заканчивая Владимиром Путиным. К Ленину вернемся чуть позже, а пока поговорим о настоящем, о сегодняшней России. Во первых, одна из характеристик тоталитарного строя, это наличие официальной идеологии. Фашизм при Муссолини, нацизм при Гитлере, сталинизм при Сталине - все эти режимы имели под собой четко направленную идеологическую подоплеку. В государстве, которое выстроил В. В. Путин, никакой единой официальной идеологии нет. Есть спонтанные решения, подводящие идеологическую подоплеку под то или иное конкретное действие. Но при этом все они очень разнонаправленные и зачастую взаимоисключающие. Не имея единого компаса, страна каждый раз имеет дело с угадайкой: а какая же на этот раз будет реакция Владимира Владимировича по данному конкретному вопросу? Такой набор тактических решений и сиюминутных творческих экспромтом не тянет даже на стратегию, не говоря уж про идеологию.

Далее, наличие идеологии при тоталитарном сценарии, является важным элементом при формировании правящей элиты. Именно уровень приверженности этой идеологии и образуемой ею методологией, служит своеобразным социальным маркером, опознавательным знаком "свой - чужой". Правящая элита сегодняшней России создана по совершенно иному, не идеологическому принципу. Одноклассники В. В. Путина, его сослуживцы - офицеры КГБ, коллеги-чиновники мэрии Петербурга - все это совершенно разные люди, объединенные только одним фактом - личное знакомство с В.В. Путиным в тот или иной период его жизненного пути. И если первоначально эта элита формировалась исходя исключительно из его личных предпочтений и представлений, то сегодня мы наблюдаем следующий акт перераспределения высших государственных функций и ресурсов под названием "Отцы и Сыновья". К управлению страной приходят новые личности, зачастую их всех способностей и талантов обладающие только одним - принадлежностью к "золотой сперме".

Третье: при  «тоталитаризме» весь экономический блок находится под контролем государства, в отличии от «авторитари́зма», где есть определенная экономическая свобода. В сегодняшней России такая свобода пока еще есть. С каждым днем ее становиться все меньше и меньше, вести бизнес всю труднее и труднее, но можно. И в этом плане, до лавров и достижений «Демократической Республики Северной Кореи» России еще шагать и шагать. Это что касается мысли Якова Гавриловича "Путинизм есть высшая форма ленинского тоталитаризма. Во всяком случае, хочется надеяться, чтобы ничего хуже не уродилось, чтобы "высшая" была в смысле "крайняя", "последняя". 

Факт понимания, что сегодня в России не «тоталитаризм», а «авторитари́зм», дает совершенно другие сценарные прогнозы дальнейшего развития. Лично я с Владимиром Владимировичем не знаком, но при этом его боюсь, хотя и не очень уважаю как политика. Однако при всем моем личном отношении, логика и анализ текущей ситуации в российском обществе дает однозначный ответ: если с Президентом сегодня что-нибудь случиться, а все мы под Богом ходим, то для России это будет означать разлом, распад, развал и разруху по украинскому сценарию. Зная национальную и конфессициональную карту, достаточно легко определить границы этого разлома. Также проект "Путин должен уйти" не может быть реализован в силовом варианте под внешним давлением. Владимира Владимировича можно отправить на Марс, но он все равно будет для нынешней России главным системообразующим фактором. С наибольшей вероятностью будет реализовываться стандартный для «авторитари́зма» сценарий «стабильность и несменяемость любой ценой», в результате чего разруха, разлом, распад и развал откладываются до момента смерти Вождя. Есть и другой путь, по которому пошел Китай под руководством Дэн Сяопина, но для его реализации нужна большая политическая воля. Однако учитывая психологические характеристики Владимира Владимировича, этот вариант маловероятен: ему гораздо проще и легче жить в мире привычных консервативных ценностей, чем в сложном мире  социальных перемен и инноваций. Это что касается «тоталитаризма» В. В. Путина.

Немного о «социализме», «коммунизме» и «ленинизме». Конечно, любое утверждение Якова Гавриловича, выступающего против подмены понятий, имеет право на существование, в том числе и такое: "Точно так же Ленин – величайший антикоммунист и антисоциалист всех времен и народов. Он более антикоммунист, чем Трумен или Трамп, более антисоциалист чем Ле Пен. Коммунизм и социализм начинаются с объединения двух людей между собою." Но для меня, утверждение, что Ленин - антикоммунист, настолько же верно, насколько верна мысль, что христианство - иудейская секта, а Иисус Христос - не Мессией. Миллионы людей живут с таким убеждением и ничего. А вот другие сотни миллионов, к которым отношусь и я, считают истиной, что Иисус Христос - Мессия,  Муххамад - Пророк, а созданные ими учения не искажают чужие постулаты и догмы, а взяв их за основу, развивают и идут дальше. Точно также и В. Ленин, используя идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунизме и социализме, развил их теоретически и даже успел попытаться внедрить. Что получилось из этого социально эксперимента на практике, сегодня можно увидеть и в Северной Кореи, и в России, и в Китае. Диалектическая логика одна - а вот способы ее реализации и результаты совершено разные. Что же касается объединение двух людей между собой, то я раньше думал, что это описывает «Камасутра». Оказывается, надо было читать «Манифест Коммунистической Партии» - сто лет живи, сто лет учись.

И последнее. Яков Гаврилович пишет, обращаясь к людям вышедших 26 марта на митинги протеста: «Вот и надо выходить не только на площадь, но из собственного подсознания к сознательной, выраженной в словах, в восстановленной коммуникации с другими, а не просто в коллективном бузотерстве, борьбе за свободу, и свободу человеческую». Данный абзац я перечитал несколько раз, но и так не смог понят его тайный смысл. В связи с чем, я был бы весьма благодарен и признателен автору и его почитателям, если они как-то более подробно и развернуто расшифруют этот тезис. 

С уважением: Борис Яровой
Кандидат в присяжные заседатели военного суда Тихоокеанского флота.
1 апреля 2017 г. Владивосток